9月的臺(tái)灣風(fēng)和日麗，卻醞釀著接二連三的游行示威。蔡英文模糊的施政主軸和反覆的政治決策，優(yōu)先操作“轉(zhuǎn)型正義”而忽視經(jīng)濟(jì)、民生問(wèn)題，以及當(dāng)局上下官僚顢頇、應(yīng)變無(wú)力的紛繁亂象引發(fā)的惡果，在執(zhí)政百日之際總爆發(fā)。“九月圍城”可謂是蔡當(dāng)局“蜜月期”結(jié)束的標(biāo)志。

　　被逼上街頭的“犧牲者”

　　9月3日，因蔡當(dāng)局“年金改革”而陷入輿論風(fēng)暴的軍公教團(tuán)體，將舉行“抗議蔡英文，霸凌軍公教”游行。而據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，近來(lái)同樣因蔡當(dāng)局亂政而備受沖擊的觀光業(yè)者和勞團(tuán)也將隨后接連上街抗議。盡管其訴求不一，但都是蔡當(dāng)局“百日亂政”的“替罪羊”和“犧牲品”。

　　軍公教：“反污名、要尊嚴(yán)”。9月3日適逢臺(tái)灣“軍人節(jié)”，本次大游行針對(duì)的是蔡當(dāng)局借“國(guó)民年金改革”對(duì)軍公教人員的“污名化”及其“暴力改革進(jìn)程”。其一，經(jīng)綠營(yíng)多年造勢(shì)，軍公教階層屢次被“改革”輿論“公審”和長(zhǎng)期“污名化”，被指為“臺(tái)灣米蟲(chóng)”、“社會(huì)潛藏負(fù)債”。其二，軍公教不滿當(dāng)局改革進(jìn)程“暴力、獨(dú)斷”。除“年金改革委員會(huì)”有失專業(yè)性和代表性，蔡為改革設(shè)下一年期限，且改革“溯及既往”和不適用“信賴保護(hù)”原則，遭批以“多數(shù)暴力”進(jìn)行霸凌。

　　觀光業(yè)和勞工團(tuán)體：“要生存，要活路”。其他游行的主角亦被蔡執(zhí)政失序、政策失格所累，面臨生存危機(jī)。其一，由于蔡回避“九二共識(shí)”并縱容“漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)”，導(dǎo)致兩岸交流陷入急凍，陸客銳減使觀光業(yè)已現(xiàn)倒閉潮，而蔡當(dāng)局依舊回避問(wèn)題實(shí)質(zhì)。因此，觀光業(yè)者紛紛發(fā)起“我要‘九二共識(shí)’”連署和游行示威等自救活動(dòng)。其二，勞團(tuán)因蔡當(dāng)局在積弊陳久的“一例一休”等勞資矛盾上首鼠兩端、背信棄義而一再上街抗?fàn)帯２坍?dāng)局則是“會(huì)哭就給糖”，打開(kāi)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“潘多拉魔盒”，又因“拿大家錢(qián)做人情”而引發(fā)階層對(duì)立。

　　蔡當(dāng)局：制造社會(huì)對(duì)立，轉(zhuǎn)嫁政績(jī)不彰。軍公教屬于藍(lán)營(yíng)，蔡當(dāng)局優(yōu)先施以“改革鍘刀”，既是借機(jī)“打藍(lán)”，也是運(yùn)作“分配不公”的相對(duì)剝奪感來(lái)轉(zhuǎn)移失政焦點(diǎn)，特別是把薪資和所得替代率較低的青年、勞工的怨忿，導(dǎo)向離退休的軍公教。蔡“執(zhí)政不為了討好誰(shuí)”的豪言，和“年金改革不是鼓勵(lì)一群人去斗另一群人”的信語(yǔ)猶然在耳，但其實(shí)際以“改革”為政治斗爭(zhēng)的手段，而以公共利益作為消弭不平的犧牲。

　　蔡當(dāng)局的“精明”與失策

　　當(dāng)下島內(nèi)狼煙四起的政治危局和社會(huì)亂象，蔡當(dāng)局作為執(zhí)政者難脫其責(zé)。但以軍公教游行而觀，只見(jiàn)到其“精明、無(wú)情”，卻不見(jiàn)尋求解決方案的誠(chéng)意與魄力。

　　一是對(duì)軍公教勞進(jìn)行“切割、分化”。例如對(duì)能量最強(qiáng)的軍人承認(rèn)其特殊性需“單獨(dú)處理”，還通過(guò)行政指令等“技術(shù)性?shī)W步”阻撓軍、教3日上街，試圖進(jìn)行分化。軍公教階層雖然有備而來(lái)，相互約束，但仍出現(xiàn)了進(jìn)退不一和若干“背骨團(tuán)體”。雙方的博弈仍在繼續(xù)。

　　二是加碼“污名化”操作。軍公教不是民進(jìn)黨票倉(cāng)，如退休將領(lǐng)吳思懷所言，人民上街是因?yàn)椴辉傩湃紊谱兊牟坍?dāng)局，而蔡似乎也不太需要其支持。蔡稱“不改革會(huì)讓下一代受害”，輕描淡寫(xiě)地把軍公教打上了“為禍后人”的烙印，加深了“世代對(duì)立”裂痕。蔡當(dāng)局利用其執(zhí)政地位和輿論掌控加碼造勢(shì)，試圖消解游行的負(fù)面效應(yīng)，并挑動(dòng)“族群”、“職業(yè)”對(duì)立，以孤立軍公教，如“綠委”王定宇“讓這群少數(shù)人激怒社會(huì)多數(shù)”的“改革論述”和“提油滅火”，不勝枚舉。

　　不過(guò)，民意被反復(fù)欺騙之后也會(huì)變得“刻薄而無(wú)情”。蔡當(dāng)局“百日新政”的虛幻圖景隨著風(fēng)起云涌的反對(duì)運(yùn)動(dòng)而破裂；徘徊于“死亡交叉”的民調(diào)數(shù)字顯示其曾經(jīng)高企的“民意”正迅速流失；“獨(dú)派”的“逼宮”更是讓蔡“腹背受敵”。若蔡當(dāng)局因此繼續(xù)遠(yuǎn)離“務(wù)實(shí)”路線，投向深綠懷抱，則會(huì)在執(zhí)政格局和兩岸博弈中自縛手腳，未來(lái)恐將引發(fā)比“九月游行”更為深刻的危機(jī)。蔡當(dāng)局不惜撕裂社會(huì)以實(shí)現(xiàn)其政治圖謀，恐將自食其果。　（作者：劉匡宇，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所助理研究員）