臺(tái)灣《新生報(bào)》28日社論表示，在島內(nèi)政局晦暗不明，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重停滯之際，竟又相繼發(fā)生反服貿(mào)學(xué)生與群眾占領(lǐng)“立法院”甚至“行政院”也一度被攻陷的事。部分學(xué)生的此一驚人之舉，近來(lái)已多有兩極化評(píng)論，吾人不再贅述。

　　倒是在臺(tái)灣陷于如此嚴(yán)重不安時(shí)，我們看到的盡是個(gè)別政治人物為私利展現(xiàn)的心機(jī)，政黨間惡斗更是置臺(tái)灣于不顧。

　　服貿(mào)協(xié)議在“立院”審理過程中，多的是個(gè)人私見與政黨惡聞。民進(jìn)黨指責(zé)臺(tái)當(dāng)局黑箱作業(yè)，借此拖延8個(gè)月使服貿(mào)無(wú)法進(jìn)入實(shí)際審查，國(guó)民黨在心急之下，徑付“院會(huì)”審議，以致引起軒然大波。持平而論所謂“黑箱作業(yè)”與“密室協(xié)商”的形容均為理盲之論，因?yàn)槿魏坞p邊談判，都有其授權(quán)空間與彈性，且也忌諱于事先讓對(duì)方知悉底線。如若服貿(mào)協(xié)議在談判之前，即在島內(nèi)廣泛討論，并清楚讓大家了解所有立場(chǎng)，則雙方還有再協(xié)商與談判的必要嗎？民進(jìn)黨曾執(zhí)政8年，期間也曾簽署不少條約及協(xié)議，是否均提交公民討論？答案必是否定的，因此退回服貿(mào)協(xié)議，就公共部門而言確有其困難處。除了臺(tái)當(dāng)局要面對(duì)國(guó)際公信力喪失的后果外，兩岸今后關(guān)系必舉步維艱，若以上顧慮都不在考慮之列自當(dāng)別論。

　　臺(tái)當(dāng)局于服貿(mào)協(xié)議簽署后最大敗筆在于無(wú)法與相關(guān)團(tuán)體或人民充分溝通，使各界了解服貿(mào)協(xié)議對(duì)臺(tái)灣的利與弊所在。以致傳言四起，將服貿(mào)復(fù)雜化，使民眾心生恐懼及疑慮，終致引起占據(jù)“立院”并侵入“政院”不幸事件。同樣民進(jìn)黨只會(huì)一味反對(duì)服貿(mào)，卻從未具體說(shuō)出反服貿(mào)的理由。例如某條文對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)可能帶來(lái)的傷害。執(zhí)政與在野黨都說(shuō)不清支持及反對(duì)服貿(mào)協(xié)議的明確原因下，人民只有相信自己愿意相信的觀點(diǎn)了，這也成了服貿(mào)迭生波折難以通過癥結(jié)所在。

　　學(xué)生占領(lǐng)議場(chǎng)，動(dòng)機(jī)在于質(zhì)疑服貿(mào)談判與“立院”審議過程中的正當(dāng)性，并不希望滲入過多政治性。但民進(jìn)黨諸巨頭卻勇于赴現(xiàn)場(chǎng)參加抗議行動(dòng)。民進(jìn)黨主席蘇貞昌竟在當(dāng)場(chǎng)舉起臺(tái)中市長(zhǎng)參選人林佳龍的手，高喊“凍蒜”，使反服貿(mào)學(xué)生傻眼。雖然蘇貞昌事后透過發(fā)言人表示，喊“凍蒜”是他失言，愿意道歉，以后不會(huì)再犯。此舉卻充分暴露為一黨之私，因反對(duì)而反對(duì)的心態(tài)！在民主議事中，又如何能理性溝通？

　　學(xué)生占領(lǐng)“立院”議場(chǎng)，并一度沖進(jìn)“行政院”。透過大眾傳媒報(bào)導(dǎo)也許表達(dá)了若干心聲，但臺(tái)當(dāng)局公權(quán)力如何維護(hù)？不同意見的民眾也不在少數(shù)，則誰(shuí)代表多數(shù)勢(shì)必成為羅生門，且分歧必愈來(lái)愈大。我們固尊重各項(xiàng)自由權(quán)，卻更不希望法治基礎(chǔ)被破壞。除了這一代外，我們還有千千萬(wàn)代子孫，今后賴以生存的環(huán)境，必然是社會(huì)一片祥和，民主法治并行。因此不宜以個(gè)人或一黨之私，來(lái)衡量所有問題。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道